Сразу оговоримся: мы не сторонники определения причин дефектов по фотографиям – слишком уж часто выводы, сделанные по фотографиям, оказываются ошибочными, поскольку дать всю необходимую информацию исключительно с помощью фотографий крайне сложно, если и вообще возможно.

Но данный кейс является редким исключением, и по представленным здесь фото можно сделать первичные выводы о причинах возникновения низкой адгезии. Несомненно, точную причину по фотографиям не определить, для этого нужно собрать большое количество различной информации и провести тесты.

Итак, имеем следующую ситуацию.

На объект поступило изделие, окрашенное двухслойной эпоксидно-полиуретановой системой номинальной толщиной 200 мкм (140+60 мкм). Покрытие было нанесено на заводе полгода назад.

На входном контроле была зафиксирована фактическая толщина системы от 180 до 380 мкм, а также средний показатель адгезии на отрыв 2 МПа, что послужило основанием для бракования покрытия (номинальный показатель адгезии согласно техническим требованиям – 5 МПа).

Заказчик потребовал устранить дефект. Для этого было необходимо установить виновных и возложить на них расходы по удалению старого покрытия и нанесению нового.

А теперь давайте внимательно всмотримся в приложенные фотографии.

Всего пять фотографий, каждая показывает результат адгезионного теста в определенной точке (количество фотографий соответствует количеству выполненных тестов на отрыв). В четырех случаях виден отрыв от поверхности, в одном случае – отрыв по клею, который можно не принимать во внимание. Напрашивается вывод о плохой подготовке поверхности, но обратите внимание на сколы покрытия по окружности реза. Эти сколы разных размеров присутствуют во всех пяти точках, где были выполнены тесты. Причина появления сколов – хрупкость грунтовки, и это целиком меняет картину: по всей вероятности, низкая адгезия вызвана проблемами в первом слое!